MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413445644 · doi:10.1101/gad.352912.125

A kinetic ruler controls mRNA poly(A) tail length

2025· article· en· W4413445644 sur OpenAlexfundno aff
Emilie Gabs, Emil Aalto-Setälä, Aada Välisaari, Anssi M. Malinen, Torben Heick Jensen, Stephen H. McLaughlin, Lori A. Passmore, Matti Turtola

Notice bibliographique

RevueGenes & Development · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueRNA Research and Splicing
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesMagnus Ehrnroothin SäätiöAcademy of FinlandMedical Research Council CanadaWellcome Trust
Mots-clésBiologyMessenger RNARulerCell biologyMolecular biologyGeneticsGenePhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Poly(A) tails of newly synthesized mRNAs have uniform lengths, arising through cooperation between the cleavage and polyadenylation complex (CPAC) and poly(A) binding proteins (PABPs). In the budding yeast Saccharomyces cerevisiae , the responsible PABP is the evolutionarily conserved CCCH zinc finger protein Nab2 that facilitates the biogenesis of ∼60 adenosine mRNA poly(A) tails. Here, we address the molecular basis for such length control. Reconstituting polyadenylation reactions during the formation of Nab2:poly(A) RNA ribonucleoprotein particles in vitro, we found that Nab2 dimerization directs polyadenylation termination. The Nab2 dimer is stable only on poly(A) tails that are >25 adenosines, explaining how Nab2 avoids prematurely terminating poly(A) synthesis. However, the mature tail length is not determined by the footprint of Nab2 on the RNA but rather by the kinetic competition between CPAC-mediated tail elongation and Nab2 RNA binding. Variations in Nab2 RNA binding rate can shift poly(A) tail lengths, but in cells such variations are buffered by autoregulation of Nab2 protein concentration. As a result, poly(A) tail length control operates through a “kinetic ruler” mechanism, whereby the concentration of Nab2 quantifies RNA length.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,472
Score d'incertitude au seuil0,554

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,261
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGenes & DevelopmentMême sujetRNA Research and SplicingTravaux en français237 207