MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413446846 · doi:10.1093/jcbiol/ruaf046

Changes in v-notch depth after molting in the American lobster, <i>Homarus americanus</i> Milne-Edwards, 1837 (Decapoda: Pleocyemata: Nephropidae)

2025· article· en· W4413446846 sur OpenAlexafffundabout
Krista D. Baker, Darrell Mullowney, Elizabeth Coughlan

Notice bibliographique

RevueJournal of Crustacean Biology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueCrustacean biology and ecology
Établissements canadiensFisheries and Oceans Canada
Organismes subventionnairesFisheries and Oceans Canada
Mots-clésHomarusBiologyAmerican lobsterDecapodaMoultingZoologyCrustaceanFisheryAnatomyEcologyLarva

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The stocks of the American lobster, Homarus americanus Milne-Edwards, 1837, off Newfoundland and Labrador, Canada are heavily exploited and few females survive beyond their first molt into the fishery. V-notching is a mark-recapture, voluntary practice in the fishery but there are strict guidelines on the retention of any possible v-notched lobsters. In response to calls to relax the definition of what constitutes a v-notch, we developed a laboratory study to quantify the change in v-notch depth with molt and relate changes in carapace length to changes in potential fecundity. We collected 32 egg-bearing lobster from the field in June 2022. The females were v-notched, and the v-notch depth and carapace length were measured before and after molting. We found the v-notches were clearly visible after one molt. Under current restrictions, these females would have been protected during their following clutch, where potential fecundity increased by up to 68%; however, 18.5–88.9% could have been harvested if the definition of v-notched was relaxed. These findings suggest that current restrictions are more effective in the management of this heavily exploited fishery, and more widespread v-notching would boost the population’s reproductive potential and survival rate of newly recruited females.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,077
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,271
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Crustacean BiologyMême sujetCrustacean biology and ecologyTravaux en français237 207