MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413447392 · doi:10.1186/s12998-025-00598-9

Characteristics of Australian and New Zealand osteopaths who treat patients presenting with non-musculoskeletal complaints: outcomes from two practice-based research networks

2025· article· en· W4413447392 sur OpenAlexaff
Brett Vaughan, Francesco Cerritelli, Jerry Draper‐Rodi, Jack Feehan, Ana Paula Antunes Ferreira, Michael Fleischmann, Gopi Anne McLeod, Cindy McIntyre, Chantal Morin, Lee Muddle, Oliver P. Thomson, Loïc Treffel, Nicholas Tripodi, Kesava Kovanur Sampath, Niklas Sinderholm Sposato, Amie Steel, Jon Adams

Notice bibliographique

RevueChiropractic & Manual Therapies · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMusculoskeletal pain and rehabilitation
Établissements canadiensUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAlternative medicineRehabilitationPhysical therapyManual therapyMusculoskeletal painFamily medicinePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Australian and New Zealand osteopaths predominantly manage musculoskeletal complaints using a variety of modalities including manual therapy, exercise and lifestyle and occupational advice. There appears to be a small percentage of patients who seek osteopathy care for non-musculoskeletal issues such as conditions affecting the gastrointestinal tract. The evidence base for osteopathic treatment as part of the management of such conditions is equivocal. The aim of this study was to describe the practice of Australian and New Zealand osteopaths who report often treating patients with non-musculoskeletal complaints. METHODS: This study is a secondary analysis of data from the Australian and New Zealand osteopathy practice-based research networks (PBRNs) collected in Australia from July to December 2016 and in New Zealand from August to December 2018. Respondents to the PBRN baseline surveys were asked to provide information about their demographic, patient and clinical management characteristics. One of these characteristics was the frequency of treating patients presenting with non-musculoskeletal complaints. Descriptive and inferential statistics were used to inform regression modelling of significant predictors of often managing non-musculoskeletal complaints. RESULTS: Of the 1254 osteopath participants from Australia and NZ, 13.5% (n = 170) reported often treating patients presenting with non-MSK complaints. Significant predictors of often treating patients presenting with non-MSK complaints were often using visceral (ORa 3.54 95%CI 2.15-5.85) and Osteopathy in the Cranial Field (OCF) (ORa 2.05 95%CI 1.20-3.51) techniques, and often treating patients up to the age of 3 years (ORa 3.05 95%CI 1.89-4.90). CONCLUSION: More than one in ten Australian and New Zealand osteopaths report often treating patients presenting with non-MSK complaints, with the dominant manual therapy approaches used being visceral techniques and OCF. This study provides a unique insight into the characteristics of osteopaths who often treat patients presenting with non-MSK complaints. Further research is required to examine if patients seek out care from an osteopath specifically for non-MSK complaints or primarily seek out care from an osteopath for MSK complaints but are managed for non-MSK complaints as a secondary consideration.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,022
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,073
Score d'incertitude au seuil0,145

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,022
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,365
Écart entre enseignants0,329 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueChiropractic & Manual TherapiesMême sujetMusculoskeletal pain and rehabilitationTravaux en français237 207