MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4413450047 · doi:10.1080/09638288.2025.2549793

An environmental scan of peer support programs in Ontario, Canada for adults with special health care needs and their caregivers

2025· article· en· W4413450047 sur OpenAlexaffabout
Karen Pratt, Caitlin Cassidy, Dalton L. Wolfe, Nicole Turner, Laura Brunton

Notice bibliographique

RevueDisability and Rehabilitation · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueMental Health and Patient Involvement
Établissements canadiensLawson Health Research InstituteParkwood InstituteWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPeer reviewNursingPsychologyHealth careGerontologyPeer supportMedicinePolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: To conduct an environmental scan of known peer support programs implemented for adults with chronic health conditions and/or their caregivers in Ontario, Canada and synthesize these results, to inform future efforts to co-design peer support programs with and for adults with special health care needs (ASCN). MATERIALS AND METHODS: A systematic online search was performed, to identify peer support programs for individuals with chronic health conditions and their caregivers in Ontario. Relevant program details were extracted from peer support group webpages and where possible peer support program coordinators were contacted for additional information. RESULTS: Twenty programs met inclusion criteria. There was considerable variation in the type of peer support programs offered across Ontario. Despite this heterogeneity, the environmental scan identified several important trends across program offerings. Key amongst these are inclusive programming for both patients and family, and individualized/flexible service delivery. Program and outcome evaluation was lacking across programs. CONCLUSIONS: Peer support programs in Ontario used diverse strategies but shared the goal of creating safe spaces for individuals with similar lived experiences to connect. Future research on peer support programs for people with chronic health conditions should assess short- and long-term outcomes to evaluate their impact on populations served.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,021
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,044
Score d'incertitude au seuil0,322

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,021
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0090,018
Études des sciences et des technologies0,0040,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,318
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDisability and Rehabilitation→Même sujetMental Health and Patient Involvement→Travaux en français237 207→