MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413450280 · doi:10.1007/s44217-025-00782-2

Exploring the impacts of an AI-driven instructional intervention on Iranian EFL learners’ pronunciation skill development

2025· article· en· W4413450280 sur OpenAlexaff
Ismail Xodabande, Sepideh Shiri, Mohammad Zohrabi

Notice bibliographique

RevueDiscover Education · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAI in Service Interactions
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPronunciationIntervention (counseling)PsychologyMathematics educationComputer scienceLinguistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The integration of artificial intelligence (AI) into language education is rapidly transforming instructional practices and learner engagement. Within the domain of second language acquisition, pronunciation plays a crucial role in achieving communicative competence and intelligibility. Recent advancements in AI technologies offer promising opportunities to support pronunciation instruction by providing immediate, individualized, and low-anxiety feedback. This study investigated the effectiveness of AI-driven tools, specifically ChatGPT, in improving the pronunciation accuracy of Iranian EFL learners through a randomized controlled trial. Sixty intermediate learners were randomly assigned to either an experimental group, which practiced pronunciation using ChatGPT, or a control group, which relied on electronic dictionaries. Pronunciation performance was assessed over three phases: pre-test, post-test, and delayed post-test. A repeated measures mixed ANOVA was employed to evaluate group differences and changes over time. Results indicated that the ChatGPT group demonstrated significantly greater improvements in pronunciation accuracy, with gains sustained over time. These findings highlight the potential of interactive AI tools to support both immediate learning and retention in pronunciation instruction and offer pedagogical insights into how AI tools can be meaningfully integrated into EFL pronunciation instruction to promote learner autonomy and retention.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,323
Écart entre enseignants0,292 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDiscover EducationMême sujetAI in Service InteractionsTravaux en français237 207