Geriatric assessment in older adults with cancer: A global scoping review of barriers and strategies to implementation
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: There is a notable gap in practical application of evidence synthesis from systematic exploration and summarization of barriers and strategies for implementing geriatric assessment (GA) in older adults with cancer globally. This review systematically mapped out and synthesized the evidence on barriers and strategies for GA implementation in older adults with cancer. MATERIALS AND METHODS: A comprehensive, systematic search across seven electronic databases (MEDLINE, PsycINFO, CINAHL, Web of Science, Proquest, Scopus, and Ageline) was performed to identify peer-reviewed articles from January 1, 2013 to October 30, 2024. The scoping review followed the JBI methodology for scoping reviews guidelines and adhered to Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses Extension. The protocol was registered on Open Science Framework. Two researchers independently screened 2871 records and extracted relevant data from 34 full-text study reports and performed content analyses to consolidate the findings. RESULTS: The 34 articles were classified into the following categories: cross-sectional surveys (n = 16), observational cohort studies (n = 7), randomized controlled trials (n = 3), single-arm intervention trials (n = 4), qualitative studies (n = 2), and mixed methods (online surveys and interviews) (n = 2). The articles included were from 12 countries, with one global collaboration, and the majority (29/34) were published in the past five years. Five themes describing 27 barriers influencing the implementation of GA in older adults with cancer were summarized. Seventeen implementation strategies were identified and summarized from content analyses of the included articles. An initial draft of the barriers and strategies guide template for geriatric assessment (BeST-GA) was developed as a synthesized summary of the findings from this scoping review. DISCUSSION: The literature confirms that barriers affecting GA implementation in older adults with cancer and the strategies to overcome them are unique to individual settings and require a tailored approach. The draft BeST-GA guide template should be further tested and may be used as a first step to assess the setting during the planning phase of GA implementation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,070 | 0,172 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,007 |
| Bibliométrie | 0,020 | 0,017 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,006 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».