MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413451159 · doi:10.1097/cce.0000000000001287

A Pilot Randomized Controlled Trial Assessing the Feasibility and Acceptability of Family-Partnered Delirium Prevention, Detection, and Management in Critically Ill Adults: The Activating Family Caregivers in the Identification Prevention and Management of Delirium (ACTIVATE) Study

2025· article· en· W4413451159 sur OpenAlexaffabout
Kirsten M. Fiest, Karla D. Krewulak, Bonnie G. Sept, Judy E. Davidson, E. Wesley Ely, Chel Hee Lee, Andrea Soo, Henry T. Stelfox

Notice bibliographique

RevueCritical Care Explorations · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueIntensive Care Unit Cognitive Disorders
Établissements canadiensUniversity of AlbertaUniversity of CalgaryHotchkiss Brain InstituteAlberta Health Services
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDeliriumRandomized controlled trialCritically illIdentification (biology)MedicineFamily caregiversIntensive care medicineNursingMedical emergency

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES BACKGROUND: Delirium remains frequently undetected by healthcare providers; partnering with family may be a novel way to identify and manage delirium. This study explores the feasibility of a family-administered intervention for delirium prevention, detection, and management. DESIGN: Pilot randomized controlled trial. SETTING: Two Canadian ICUs. SUBJECTS: Patient-family pairs (dyads) were included. Eligible patients had no primary brain injury, a Richmond Agitation-Sedation Scale score of greater than or equal to -3, and were expected to remain in the ICU for at least 24 hours to complete all study assessments. INTERVENTIONS: Dyads were randomly assigned to either standard care (control) or the intervention, which included delirium education and family-administered checklists with prevention/management strategies and a detection tool ("Sour Seven"). MEASUREMENTS AND MAIN RESULTS: Outcomes included feasibility indicators, enrollment and completion rates, and psychological outcomes (Generalized Anxiety Disorder-7, Patient Health Questionnaire-9, and the Kessler Psychologic Distress (K-10) scales in the ICU and at 1- and 3-month follow-ups. Between January 2020 and June 2023, during the height of the COVID pandemic, 197 patient-family pairs were approached, with 64 (32%) consenting to participate; participation required both the patient and a family member. Despite recruitment challenges, 75% of families completed in-ICU questionnaires, and 38% completed all follow-ups. The family members in the intervention group demonstrated increased delirium knowledge compared with baseline delirium knowledge, and engagement in prevention strategies, with 8 of 19 (42%) family members identifying delirium using the Sour Seven. At the 3-month follow-up, seven family members showed significant anxiety, and five showed significant depression. Observations of ICU rounds revealed limited delirium discussions. CONCLUSIONS: This pilot study demonstrated the feasibility of family-administered delirium care in ICU settings. However, the likely impact of the COVID-19 pandemic cannot be overlooked. The study faced recruitment challenges and demonstrated the difficulties of family involvement in delirium care, particularly during restricted family presence. A full evaluation of effectiveness requires a hypothesis-testing trial with procedural adjustments to streamline data collection and strengthen family-care team partnerships. TRIAL REGISTRATION: Clinicaltrials.gov (NCT04099472).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,021
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,577
Score d'incertitude au seuil0,987

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,021
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,389
Écart entre enseignants0,334 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCritical Care ExplorationsMême sujetIntensive Care Unit Cognitive DisordersTravaux en français237 207