MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413451250 · doi:10.1080/01436597.2025.2540523

Against the charge of charity: refugee-led organisations, localisation and decolonising humanitarianism

2025· article· en· W4413451250 sur OpenAlexafffund
Merve Erdilmen

Notice bibliographique

RevueThird World Quarterly · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueAsian Geopolitics and Ethnography
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesFonds de recherche du Québec
Mots-clésRefugeePolitical scienceCharge (physics)LawPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Two of the main recent trends in humanitarianism have been the increasing focus on decolonialisation and localisation of humanitarian assistance. Donors have committed to raising funding for local actors, especially to refugee-led organisations, with the hopes of tackling colonial power inequalities in humanitarianism and empowering local actors. Yet, the narratives used to maintain the hegemonic understanding of humanitarianism in localisation efforts and dismiss refugee-led organisations have not been comprehensively studied. Drawing on 130 interviews with refugee-led organisations, non-governmental organisations, international organisations and state officials in Turkey, this article shows that by characterising refugee-led organisations as charities with an assumed religious agenda, instead of humanitarian actors, national non-governmental organisations disparage these actors. I argue that the preconceived idea that refugee-led organisations do not adhere to traditional humanitarian principles fuels other non-­governmental organisations’ labelling of refugee-led organisations as charities, but this dismissal is also driven by worries about competition in the humanitarian sector. Adopting a decolonial framework, I assert that the reluctance to shift more power and resources to refugee communities is not only about ideology but also about political economy, an under-examined factor in the literature to date.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,352
Score d'incertitude au seuil0,777

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,288
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThird World QuarterlyMême sujetAsian Geopolitics and EthnographyTravaux en français237 207