MétaCan
Menu
Retour à la cohorte

Locking of the Cavity-Soliton Repetition Rate via a Piezo-Stretched Amplifier

2025· article· en· W4413458443 sur OpenAlexaff
F. Getman, Antonio Cutrona, Nirupam Paul, A. Suresh, Debabrata Das, Brent E. Little, Roberto Morandotti, David Moss, Marco Peccianti, Alessia Pasquazi

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAdvanced Fiber Laser Technologies
Établissements canadiensInstitut National de la Recherche Scientifique
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAmplifierRepetition (rhetorical device)Materials scienceOptoelectronicsOptical amplifierOpticsPhysicsLaser

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Laser cavity-solitons represent a cornerstone in advancing optical frequency comb technologies, offering highly stable and robust pulsed sources [1]. In this work, we emphasize the critical importance of achieving a locked and stable soliton state for metrological applications. Leveraging a nested-cavity configuration, where a nonlinear Kerr microresonator is coupled with an amplifying fibre loop, we demonstrate the ability to actively stabilize the soliton repetition rate [2], [3]. Stable soliton states are essential for precision applications in frequency metrology, optical communications, and spectroscopy [1], [4], [5]. The inherent robustness of these dissipative structures, driven by nonlinear self-locking mechanisms, ensures minimal susceptibility to environmental perturbations [6]. By locking the soliton states, we enable fine control over key parameters, such as the free spectral range (FSR) and comb linewidth, critical for integrating these systems into practical, long-term stable metrological setups [2], [3]. Furthermore, the ability to actively lock solitons paves the way for enhanced thermal stability, reduced phase noise, and compatibility with external references, addressing the stringent demands of modern applications [4].

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,234
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetAdvanced Fiber Laser TechnologiesTravaux en français237 207