MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413459509 · doi:10.3997/2214-4609.202520017

Radiation Portal Monitors for Characterization of Radioactive Waste Containment

2025· article· en· W4413459509 sur OpenAlexaboutno aff
Nicolas Martin-Burtart

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueGraphite, nuclear technology, radiation studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésContainment (computer programming)Radioactive wasteWaste managementEnvironmental scienceNuclear engineeringCharacterization (materials science)Radiation monitoringRadiochemistryComputer scienceMaterials scienceEngineeringChemistryNuclear physicsPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Summary Radiation portal monitors are large volume radiation detectors typically positioned along roadways, railways, and pedestrian portals. They are typically used for the detection of radioactive material where no such material is expected. Applications include monitoring vehicles and personnel exiting nuclear facilities, at the entrance to steel and scrap metal facilities, and at ports of entry, such as international borders and ports. The Port Hope Project involves the cleanup of approximately 1.2 million cubic metres of historic low-level radioactive waste from various sites in Port Hope. The waste is a consequence of past practices involving the refining of radium and uranium by a former federal Crown corporation, Eldorado Nuclear Limited, and its private-sector predecessors. It involves the construction of a new Long-Term Waste Management Facility at the site of an existing, closed low-level radioactive waste management facility located in Ontario, Canada. Each truck passes through a radiation portal monitor coupled with a scale when travelling between the waste location and waste storage facility. The radiation portal monitors have been calibrated to provide an estimate of the total radioactivity being deposited into the new waste facility.. This paper describes the methodology developed for such a project.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,042
Score d'incertitude au seuil0,318

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,248
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetGraphite, nuclear technology, radiation studiesTravaux en français237 207