MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413465086 · doi:10.5432/jjpehss.044-25052

Research Trends and Future Perspectives on Teacher-Coaches in Japan and Abroad:

2025· article· en· W4413465086 sur OpenAlexaboutno aff
Seita Kuki, Kai Yamada, Jun Mizushima

Notice bibliographique

RevueTaiikugaku kenkyu (Japan Journal of Physical Education Health and Sport Sciences) · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePsychology, Coaching, and Therapy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStudy abroadPolitical sciencePsychologyPedagogy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This narrative review provides a detailed overview of "teacher-coaches", who serve dual roles as teachers and sports coaches, focusing specifically on 3 key aspects: (1) the definition and characteristics of a teacher-coaches, (2) the benefits and dilemmas associated with their dual role, and (3) the processes related to professional development.The review provides a synthesis of international research from the United States, Canada, Australia and Japan.First, teacher-coaches can be defined as educators who concurrently assume responsibility for both classroom teaching and extracurricular sports coaching.Their roles vary across educational systems, with differing expectations for coaching expertise and institutional support.Second, teacher-coaches benefit from the development of strong relationships with students, fostering trust, and positively influencing the students' personal and social growth.However, they also face significant challenges such as time constraints, role conflict and interpersonal tensions within the school environment.Finally, in terms of professional development, the research suggests that teacher-coach expertise is largely cultivated through experiential learning, reflective practice, and interactions with colleagues, rather than through formal education alone.In Japan, where teachercoaches are particularly prevalent due to systemic expectations regarding extracurricular sports activities, workplace learning and individual agency play critical roles in fostering professional growth.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,006
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,004
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,475
Écart entre enseignants0,432 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTaiikugaku kenkyu (Japan Journal of Physical Education Health and Sport Sciences)Même sujetPsychology, Coaching, and TherapyTravaux en français237 207