Healthcare Service Utilisation Across Continuum of Care for Type 2 Diabetes Among Culturally and Linguistically Diverse Populations: A Systematic Review
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: Healthcare service utilisation for type 2 diabetes (T2D) is suboptimal among people from culturally and linguistically diverse (CALD) backgrounds. Synthesised evidence on drivers influencing their healthcare access and utilisation across the continuum of care (CoC) is scarce. This review synthesised drivers of accessing and utilising healthcare services across the CoC for T2D from the perspectives of people from CALD backgrounds and their healthcare service providers (HSPs). Methods: Five databases (Scopus, PubMed, Web of Science, CINAHL, and PsycINFO) were searched from inception to November 2023. This review was prospectively registered with PROSPERO (ID: CRD42023491560). The McGill Mixed Methods Appraisal Tool (MMAT) was used to assess the quality of articles included in this systematic review. Studies were included if they were primary research involving people from CALD backgrounds and/or their HSPs, and reported data related to access to and utilisation of services across the CoC. The CoC framework was used to conduct a guided thematic analysis for qualitative findings and narrative synthesis was used to summarise quantitative findings. Results: Thirty-five studies were included: 31 qualitative, 3 quantitative, and 1 mixed-method. Psychosocial (e.g., fear of treatment) and sociocultural barriers (e.g., stigma) were reportedly encountered at diagnosis and initiation of treatment. Language and cultural barriers were expressed by most people with T2D and their HSPs, especially at the monitoring and adherence stages of the CoC. Trusted relationships with HSPs and the cultural competency of the HSPs were facilitators of continued monitoring and adherence and long-term care and management. No barriers or facilitators were identified for decision-making to enter the healthcare systems, screening, and first point of contact aspects of the CoC from the perspectives of either patients or HSPs. Conclusions: Although included articles were heavily skewed towards qualitative studies, the synthesised evidence on factors influencing access to and utilisation of healthcare services for T2D can inform policymaking by highlighting pathways to improved use of healthcare services among these groups.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,013 | 0,064 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,007 | 0,006 |
| Bibliométrie | 0,012 | 0,019 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».