Infanticide Provisions in a Contemporary Context: Should They Stay, or Should They Go?
Notice bibliographique
Résumé
The enactment of Sections 233 and 237 of the Criminal Code by Parliament aimed to address the historical prevalence of jury nullification in infanticide cases by offering leniency to offenders, particularly women, in dire circumstances due to societal norms, economic constraints, and a lack of support systems. These legislative measures aimed to find a balance between holding individuals accountable for their actions and recognizing the underlying complexities that led to such tragic outcomes. Nevertheless, a critical examination of the evolving societal attitudes towards women, children's rights, and family structures prompts a re-evaluation of the current legal framework surrounding infanticide. This reassessment delves into the intricate interplay of socio-economic factors that historically influenced juries and justified the leniency provided by Sections 233 and 237. This paper argues that the existing infanticide provisions in Canada, particularly Sections 233 and 237, no longer align with modern understandings of moral blameworthiness in cases of infanticide. These sections should be replaced by a statutory defence of diminished responsibility. This proposed shift towards a more flexible and morally informed approach to addressing infanticide within the legal system emphasizes the importance of adapting legal mechanisms to meet evolving standards of justice and ethics in society. This call for reform is rooted in a deep understanding of the historical context that shaped existing laws and a forward-looking vision that prioritizes fairness, accountability, and the protection of vulnerable individuals within the criminal justice system.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,018 | 0,028 |
| Communication savante | 0,013 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,013 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».