O papel da cistatina C na injúria renal em crianças e adolescentes com diabetes mellitus tipo 1: uma revisão sistemática
Notice bibliographique
Résumé
Resumo Introdução: Doença renal diabética (DRD) é uma das principais complicações do diabetes mellitus tipo 1 (DM1). Na prática clínica, albuminúria e taxa de filtração glomerular estimada (TFGe) reduzida são as principais características da DRD. Estudos posteriores revelaram que a lesão intersticial também é observada quando ocorre DRD. Portanto, a aplicação de um biomarcador para a detecção precoce da DRD foi fundamental. Esta revisão sistemática teve como objetivo resumir a literatura sobre o papel prognóstico da cistatina C na injúria renal em crianças e adolescentes com DM1. Métodos: Desde o início até 24 de setembro de 2024, realizou-se extensa pesquisa bibliográfica nos principais bancos de dados (MEDLINE/PubMed, Cochrane Library e Scopus) para investigar o papel prognóstico da cistatina C na injúria renal em pacientes pediátricos com DM1. A diferença média foi utilizada para desfechos contínuos com IC95%. Um valor p < 0,05 foi considerado estatisticamente significativo. A avaliação da qualidade dos estudos incluídos foi realizada por meio da Escala de Newcastle-Ottawa. Resultados: Incluímos onze estudos com 2.199 participantes nessa revisão sistemática. A meta-análise incluiu quatro estudos. Não houve diferença estatisticamente significativa nos níveis séricos de cistatina C entre os pacientes com DM1 e o grupo controle. Conclusão: Embora estudos individuais tenham demonstrado algum benefício do uso da cistatina C sérica para o prognóstico de DRD em pacientes pediátricos com DM1, a meta-análise dos estudos incluídos não alcançou significância estatística. Estudos clínicos futuros devem concentrar-se no papel prognóstico da cistatina C (sérica e urinária) na identificação de injúria renal em pacientes pediátricos com DM1.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».