RECOVER Guidelines: Newborn Resuscitation in Dogs and Cats. Evidence and Knowledge Gap Analysis With Treatment Recommendations
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To systematically review the evidence on, to devise clinical recommendations for, and to identify critical knowledge gaps in resuscitation of newborn puppies and kittens. DESIGN: Standardized, systematic evaluation of literature pertinent to newborn resuscitation following Grading of Recommendations, Assessment, Development, and Evaluation (GRADE) methodology. Prioritized questions were reviewed by Evidence Evaluators, and findings were reconciled by Domain Chairs and Reassessment Campaign on Veterinary Resuscitation (RECOVER) Co-Chairs to arrive at treatment recommendations commensurate with the quality of evidence, risk-benefit relationship, and clinical feasibility. This process was implemented using an evidence profile worksheet for each question that included an introduction, consensus on science, treatment recommendations, justification for these recommendations, and important knowledge gaps. Treatment recommendations underwent a modified Delphi consensus process and were then distributed to veterinary professionals for comment for 2 weeks prior to finalization. SETTING: Transdisciplinary, international collaboration in university, specialty, and emergency veterinary practice. RESULTS: Twenty-eight questions pertaining to temperature management, respiratory and metabolic support, and CPR were addressed. Of the 59 treatment recommendations formulated, 21 concerned medications, 20 addressed respiratory measures, 20 provided guidance on CPR, and 3 related to temperature management. Taken together, the recommendations emphasize the importance of early administration of bag-mask ventilation in nonvigorous, severely bradycardic newborn puppies and kittens. Most recommendations are either expert opinion (n = 28) or based on very low quality of evidence (n = 26). CONCLUSIONS: Significant uncertainty remains regarding most resuscitative interventions in newborn puppies and kittens at birth. However, through a comprehensive evaluation of the evidence and a consensus process that included considerations of feasibility, the resulting treatment recommendations lay the foundation for clear, actionable guidance in small animal newborn resuscitation. In addition, a list of prioritized knowledge gaps was identified to guide collaborative clinical research to overcome the significant lack of veterinary scientific data at present.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,098 | 0,295 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,007 |
| Bibliométrie | 0,020 | 0,010 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,003 |
| Communication savante | 0,007 | 0,008 |
| Science ouverte | 0,007 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,009 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».