Sustainable High-Performance Coaching: Recommendations from an International Expert Round-Table Summit
Notice bibliographique
Résumé
High-performance (HP) coaching has been described as a potentially unsustainable profession. Limited research has explored the potential benefits of well-being and stress management interventions aimed at the individual coach level, but there is a lack of guidance within the literature on how to support and enhance the sustainability of the HP coaching profession. To address this, we gathered a panel of 14 international experts (i.e., the authors, including Olympic and Paralympic coaches, performance directors, program directors, and scholars with extensive research and practice experience) for a two-day round-table summit to discuss, reflect on, and co-create recommendations on how to develop programs to support high-performance coaches (HPCs) to be more sustainable and successful in terms of performance, well-being, and engagement. Data from the summit included audio recordings and field notes collected from whole- and small-group conversations and presentations, and were analyzed and organized into themes representing recommendations for future program content (understanding the coaching context; self-awareness, self-care, and self-compassion; establishing values and committed actions) and program delivery (logistics and delivery; creative and flexible resources; organizational responsibility; hoping to perform versus prepared to perform). Sport psychology practitioners, program directors, coach educators and developers, and coaches can benefit from considering these recommendations when creating programs aimed at well-being and sustainability in HP coaching.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,068 | 0,064 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,004 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,003 |
| Communication savante | 0,013 | 0,011 |
| Science ouverte | 0,007 | 0,020 |
| Intégrité de la recherche | 0,021 | 0,018 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,016 | 0,010 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».