Municipal solid waste incineration (MSWI) bottom ash-blended cementitious materials: Performance, challenges, and potential solutions
Notice bibliographique
Résumé
The recycling of municipal solid waste incineration (MSWI) bottom ash as a supplementary cementitious material (SCM) has attracted global attention, driven by the increasing availability of this by-product and the demand for sustainable SCMs to lower CO2 emissions from cement production. Currently, the widespread use of MSWI bottom ash in the cement industry is hindered by the lack of guidelines to regulate material composition, optimize pretreatment processes, and specify mix design requirements. This review compiles and analyzes literature data on mix design, microstructural evolution, fresh properties, mechanical properties, durability, leaching risks, and environmental impacts of MSWI bottom ash-blended cement pastes, mortars, and concretes. The analysis aims to assess the influence of the pretreatment and physicochemical properties of bottom ashFootnote1 on the microstructure and performance of blended cementitious materials.Footnote2 The Ash Impact Strength Index (AISI) is introduced to quantify the effects of various factors on compressive strength, enabling direct comparison across different studies. Based on the statistical analysis of the 28-day AISI, the key quality requirements for MSWI bottom ash as an SCM are proposed, along with the optimal mix design. This work provides valuable insights and practical guidance to support the integration of bottom ash into the cement industry.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».