MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413472821 · doi:10.1038/s43247-025-02688-1

Experimental assessment of forest flammability after selective logging in the Brazilian Amazon

2025· article· en· W4413472821 sur OpenAlexaff
Manoela S. Machado, Matthew G. Hethcoat, Márcia N. Macedo, Carlos A. Peres, David P. Edwards

Notice bibliographique

RevueCommunications Earth & Environment · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFire effects on ecosystems
Établissements canadiensNatural Resources CanadaCanadian Forest Service
Organismes subventionnairesCiência sem FronteirasNatural Environment Research CouncilConselho Nacional de Desenvolvimento Científico e TecnológicoRufford Foundation
Mots-clésAmazon rainforestLoggingFlammabilityAmazon basinForestryEnvironmental scienceAgroforestryGeographyMaterials scienceEcologyComposite material

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Tropical forests, strongholds of biodiversity and carbon storage, face increasing threats from selective logging and fires. Selective logging disrupts forest structure, leaving canopy gaps where commercially valuable trees once stood, potentially increasing fire susceptibility through heating and drying understorey microclimates and altering fuel conditions. Here, we empirically examine the effects of selective logging on microclimate and flammability in the Brazilian Amazon. Using a controlled fire experiment during the first dry season post-harvest, we found that logging gaps were hotter and drier than surrounding forests, with larger gaps showing steeper temperature gradients. Leaf-litter moisture, a strong predictor of ignition, was modestly lower in gap centres. Despite this spatial variability in fuel moisture, the propensity of fuels to catch and sustain fires consistently increased as the dry season advanced, suggesting the selectively logged mosaic may be uniformly vulnerable to fire once exposed to ignition sources. These findings suggest that selective logging does not act alone in driving fire risk, with seasonal drying and ignition sources also contributing to increased vulnerability. These results highlight the importance of ignition suppression in post-logging management of forests that continue to hold substantial conservation value, including biodiversity and ecosystem services, as dry seasons intensify under climate change.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,519

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,268
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCommunications Earth & EnvironmentMême sujetFire effects on ecosystemsTravaux en français237 207