Virtual family participation in adult intensive care unit rounds: A multicenter pilot feasibility cohort study
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Family participation in intensive care unit (ICU) rounds is a recommended care practice by critical care professional societies. However, system and individual-level barriers may prevent families from attending rounds in person. This study aimed to assess the feasibility of virtual family participation in ICU rounds. METHODS: This multicenter prospective cohort study included family members of ICU patients who participated via videoconference in daily multidisciplinary team rounds in five adult ICUs in Montreal, Canada, between June 2023 and August 2024. Feasibility metrics included recruitment rate, intervention uptake, technical issues, and follow-up rate. Family-centered outcomes included care engagement (FAMily Engagement; FAME), satisfaction (Family Satisfaction in the ICU-24R), and mental health (Hospital Anxiety and Depression Scale). RESULTS: A total of 72 family members participated in at least one virtual round (out of 84 enrolled; 85.7 % uptake). No technical issues were experienced in 113/132 (85.7 %) virtual rounds. Follow-up data were available for 56/72 (77.7 %) participants. From baseline to post-intervention, overall family engagement scores (FAME) increased (64.5 ± 20.5 to 69.8 ± 15.2; p = 0.045) with improvements in the perception of engagement (63.0 ± 22.3 to 70.8 ± 16.5; p = 0.04) and family-centered care (75.7 ± 16.9 to 82.1 ± 14.0; p = 0.04) domains. Overall mean family satisfaction was high (75.8 ± 17.2). Anxiety and depression symptoms were reported by 42.8 % and 23.2 % of participants, respectively. CONCLUSION: Virtual participation by family members in ICU rounds was feasible and was associated with improved family engagement scores and high satisfaction scores. These results support the need for a multicenter trial to evaluate the effectiveness of virtual rounds in improving process and experience-related outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».