MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413472892 · doi:10.1080/0361073x.2025.2548740

A Systematic Review and a Meta-Analysis of Age-Related Differences in Inhibitory Control on the Flanker Task

2025· review· en· W4413472892 sur OpenAlexafffund
Mathieu Landry, Simon Rigoulot, Benjamin Boller

Notice bibliographique

RevueExperimental Aging Research · 2025
Typereview
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeural and Behavioral Psychology Studies
Établissements canadiensUniversité du Québec à Trois-RivièresInstitut Universitaire de Gériatrie de Montréal
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaFonds de Recherche du Québec-Société et Culture
Mots-clésInhibitory controlPsychologyMeta-analysisTask (project management)Cognitive psychologyControl (management)CognitionInhibitory postsynaptic potentialNeuroscienceMedicineComputer scienceArtificial intelligenceInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Aging is associated with declines in cognitive functions, particularly inhibitory control. The flanker task is widely used to assess this function; however, research findings on age-related differences remain inconsistent. OBJECTIVE: This systematic review and meta-analysis synthesizes findings comparing young and older adults across different versions of the flanker task. METHODS: A total of 22 studies were selected from PsycInfo, PubMed and PsycNet. RESULTS: The results show that older adults exhibit slower reaction times, particularly on incongruent trials. However, differences in accuracy between both groups remain inconsistent. Our systematic review indicates that variability across studies likely stems from differences in participant demographics, cognitive screening protocols, task design, and statistical approaches. Task variations, such as stimulus type (arrows, letters, or moving stimuli), cueing conditions, and spatial arrangements, significantly influence interference effects. Furthermore, methodological differences in the computation of inhibition cost scoring also contribute to discrepancies in findings. Meta-analytical results reveal that the arrow flanker task produced the most consistent age-related differences. In contrast, letter-based and cued versions exhibited greater variability. CONCLUSIONS: Future research should standardize task protocols, refine statistical methods, and explore novel adaptations such as dynamic stimuli to better understand inhibitory control changes in aging. Addressing these inconsistencies will enhance our ability to identify age-related inhibitory difficulties and develop targeted interventions to mitigate cognitive decline.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,029
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,042

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,029
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0100,013
Bibliométrie0,0070,007
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,488
Tête enseignante GPT0,532
Écart entre enseignants0,044 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueExperimental Aging ResearchMême sujetNeural and Behavioral Psychology StudiesTravaux en français237 207