Development and Initial Validation of the Response to Suicidal Ideation Inventory (RSII)
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: Young adults (18-29 years old) often report difficulties coping during suicide crises. However, the responses that young adults employ to manage suicidal ideation (SI) are underexplored. This study developed a new measure to quantify how young adults with a history of suicidal thoughts and behaviors (STBs) respond to their SI, and conducted an initial evaluation of the measure's psychometric properties. METHODS: = 3.3, 18-29 years old), completed the RSII, as well as questionnaires assessing the RSII's content validity, general coping, emotion dysregulation, history of STBs, reasons for living, and future expectations of engaging in STBs. RESULTS: Results from an exploratory factor analysis indicated that a 43-item, seven-factor solution was an appropriate fit to the data. The RSII and its subscales showed acceptable reliability, as well as preliminary content validity. The RSII's subscales also demonstrated medium-sized positive correlations with measures of general coping, and weak associations with emotion dysregulation, suicide resilience, and expectations of future STBs. CONCLUSIONS: Our results point to some important directions for refining the RSII. Exploring the range and types of responses young adults engage in to manage their SI may improve our understanding of, and ability to predict, fluctuations in SI severity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».