Evolution of human factors research in aviation safety: A systematic review and bibliometric analysis of the intellectual structure
Notice bibliographique
Résumé
Despite the multitude of research endeavors dedicated to Human Factors (HF) in aviation safety, a comprehensive review remains conspicuously scarce. Accordingly, this study presents the first in-depth systematic review and bibliometric analysis of the vital role played by HF in enhancing the safety and reliability of air transportation. Employing the Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses (PRISMA) guideline, we scrutinized the Scopus dataset spanning from 1937 to late 2023. A rigorous screening process was applied to identify relevant documents, ultimately subjecting critical analyses of 1663 documents to address four foundational research questions within HF associated with aviation safety. First, our analysis delves into the identification of key areas of emphasis that have characterized HF in the aviation industry since 1937. By tracing the trajectory of research over time, the study aims to discern the evolution of HF within the aviation context. Furthermore, an exploration of primary challenges and knowledge gaps crucial to research is highlighted, with proposed pathways for future investigations to maximize their impact on air transportation safety. Finally, the study extends its inquiry to compare the existing landscape of human reliability research within the aviation sector with that of Nuclear Power Plants (NPPs) and the Chemical Process Industry (CPI). This holistic approach to understanding HF not only contributes valuable insights into aviation safety but also contextualizes these findings within broader industrial frameworks, revealing the key gaps that exist in human reliability within the aviation industry. The outcomes of this study underscore the indispensable role of HF in establishing and advancing safer and more resilient air transportation systems.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,053 | 0,223 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,005 |
| Bibliométrie | 0,152 | 0,152 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,003 |
| Communication savante | 0,007 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».