Real-world effectiveness of early revascularization in stable coronary artery disease with moderate or severe ischemia
Notice bibliographique
Résumé
Background Comparative effectiveness studies may provide insights into generalizability of the ISCHEMIA trial to real-world patients. We evaluated the long-term effectiveness of revascularization within 90 days after detecting moderate or severe ischemia on myocardial perfusion imaging (MPI) in stable coronary artery disease. Methods All consecutive patients with moderate or severe ischemia (summed difference score ≥7) on single photon emission computed tomography MPI at a tertiary academic medical center were included (January 2003 to March 2020). Early revascularization (defined as percutaneous coronary intervention or coronary artery bypass grafting within 90 days) after MPI, was compared to those patients treated without early revascularization, excluding those with left main disease, severe chronic kidney disease, severe left ventricular dysfunction, recent acute coronary syndrome or heart failure hospitalization. Primary outcomes were cardiovascular death or the composite of cardiovascular hospitalization or cardiovascular death, and were tracked throughout the provincial healthcare system. Results 1530 patients (mean age: 65 years; 70 % male) were followed for a median of 9.9 years. After inverse-probability treatment weighting, early revascularization was associated with lower risks of cardiovascular death (3.76 % vs 8.93 %; HR 0.54, 95 % CI: 0.31–0.91, p = 0.022) and a reduction in the composite endpoint (33.73 % vs 43.94 %; HR 0.67, 95 % CI: 0.49–0.92, p = 0.013) compared to those treated without early revascularization. Conclusions Patients with stable coronary artery disease treated with early revascularization after MPI showing moderate or severe ischemia experienced lower risks of cardiovascular death and composite of cardiovascular hospitalization or cardiovascular death compared to those treated without early revascularization.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,035 | 0,042 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».