Rendering the invisible visible: reflexivity and flexibility in a scoping review on sport for reconciliation
Notice bibliographique
Résumé
Numerous scholars have argued that sport is a vessel through which to enforce settler-colonial domination; however, sport can also represent a domain in which to support Indigenous-settler reconciliation. Nevertheless, differing understandings of reconciliation, particularly within diverse global contexts, can lead to ambiguity in its definition and application. Therefore, as part of a broader project on sport for reconciliation (SFR), we conducted a scoping review to examine the ways in which the term SFR is used in the academic literature. Through the scoping review process, we screened 2201 articles by title and abstract and conducted a full-text screening of 181 articles. Only four articles met our inclusion criteria. While scoping reviews typically focus on findings, we seek to centre the process itself, emphasising reflexivity and flexibility, two aspects often promoted yet rarely presented and made visible in practice. In response to this gap, we examine the tensions we experienced regarding the implications of exclusion, which were amplified by our understanding of colonialism. We argue that engaging in reflexivity can (re)conceptualise exclusion criteria, shifting from the binary of inclusion and exclusion to a critical investigation of what something is not. Subsequently, we propose a sixth step to Arksey and O’Malley (2005) scoping review methodology, ‘implications of excluded articles and reflexive insights’. We recommend this step be completed before the optional consultation stage. By centring reflexivity and flexibility, we offer a nuanced (re)conceptualisation of both SFR scholarship and the use of scoping reviews, particularly in research shaped by and grounded in colonial logics.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,452 | 0,658 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,008 | 0,008 |
| Bibliométrie | 0,044 | 0,040 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,028 |
| Communication savante | 0,034 | 0,048 |
| Science ouverte | 0,008 | 0,022 |
| Intégrité de la recherche | 0,013 | 0,011 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».