MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413478129 · doi:10.1080/00036846.2025.2536751

Interpreting the United States Consumer Price Index using index mining techniques and its component price indices: 2012 to 2023

2025· article· en· W4413478129 sur OpenAlexaff
Yi‐Sheng Chao, Chao-Jung Wu

Notice bibliographique

RevueApplied Economics · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueWine Industry and Tourism
Établissements canadiensUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIndex (typography)EconomicsPrice indexComponent (thermodynamics)Consumer price index (South Africa)EconometricsProducer price indexWholesale price indexFinancial economicsPrice levelMacroeconomicsComputer scienceMid priceThermodynamicsMonetary policy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Consumer Price Index (CPI) aims to measure inflation. The CPI, published monthly by the US and measured by the price index of ‘All items’, is the sum of the products of component price indices and their relative weights. We analysed the CPI and its component price indices between 2012 and 2023. Based on the correlations between the CPI and its 358 component price indices, the CPI well represented the trends of most component price indices throughout the period. The time series regression coefficients of component indices did not necessarily match the relative weights. If measuring volatility with rolling standard deviations of raw values with 19 or more months time windows, the CPI was less volatile than the core CPI. The CPI is a good measure of relative price changes in most of the goods or services. However, some goods and services have prices fluctuating in patterns very different from that of the CPI. Policy implications include initiatives that focus on the management of macroeconomic risks, early policy responses using the leading indicators of inflation, policies to manage inflation propagation over time or across price indices, and strategies to refine inflation-linked payments.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,654
Score d'incertitude au seuil0,812

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,236
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueApplied EconomicsMême sujetWine Industry and TourismTravaux en français237 207