Depression risk of 5-alpha reductase inhibitors: A systematic review and meta-analysis with a focus on comparator groups
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT Objective To investigate the association of 5-ARI use with depression, specifically focusing on explanations for the heterogeneity in results. Design Systematic review and meta-analysis Data Sources A systematic search from Scopus, Embase, and MEDLINE was performed from databased inception to January 2025. Eligibility criteria for study selection Peer-reviewed empirical studies that reported on measurements of record depression associated with 5-ARIs usage were included. Studies with insufficient data and non-English publications were excluded. Data synthesis Study characteristics and relative risk estimates were extracted from each article. Estimates were pooled using random-effects meta-analysis. Studies were further stratified by control groups and type of 5-ARI usage to investigate heterogeneity. The Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-analyses (PRISMA) guideline was followed. Results Five longitudinal studies (n= 2,517,859 patients, effect size = 8), across a wide range of populations (US, UK, Cananda, South Korea) and time-period (1992 – 2018) were included. 5-ARI use was associated with a 31% increased risk of depression (HR 1.31, 95% CI 0.98–1.76), with high heterogeneity (I² = 95.5%, τ 2 = 0.0984, P < 0.0001). When stratified by comparator type, studies using non-drug controls reported significantly elevated risk (HR 1.61, 95% CI 1.20–2.16, I² = 94.4%, τ 2 = 0.0635, P < 0.0001), while those using alpha-blocker comparators showed decreased risk (HR 0.89, 95% CI 0.86–0.92, I² = 0%, τ 2 = 0, P = 0.9711). The choice of comparator group explained the most heterogeneity across studies while the type of 5-ARIs showed similar results (Finasteride HR 1.38, 95% CI 0.51–3.72, I² = 97.4%, τ 2 = 0.1541, P < 0.0001; Dutasteride HR 1.45, 95% CI 0.51–4.10, I² = 96%, τ 2 = 0.1688, P < 0.0001). Conclusions Our findings underscore the importance of comparator selection in pharmacoepidemiologic research and suggest that prior concerns about 5-ARIs may be overstated in studies that use inappropriate control groups. Systematic review registration PROSPERO CRD42024620917
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,027 | 0,055 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,004 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,026 | 0,059 |
| Bibliométrie | 0,008 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,005 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».