Systematic referral to palliative care in patients attending dedicated emergency units from French comprehensive anticancer centres: the prospective multicentre randomised comparative clinical trial PALLU
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: International medical oncology societies recommended early integration of palliative care to alleviate symptoms, improve quality of life and significantly reduce aggressiveness of care near the end of life, defined as the use of chemotherapy, high rate of hospitalisation/visits to emergency or intensive care unit in the last month of life or death in acute care unit. However, the most appropriate schedule for patient referral is still to be determined. Scores and criteria are debated, with uncontrolled symptoms (pain, dyspnoea, distress, etc) being one of the main indicators. These symptoms are also the leading causes for patients with cancer to seek care in emergency units. Several studies in North America suggested that referral to palliative care from emergency units is feasible and efficient.The aim of this study is to determine if systematic early referral to palliative care in a context of emergency reduces aggressiveness of care near the end of life compared with referral on medical team request. METHODS AND ANALYSIS: This multicentric randomised study plans to enrol patients with a PALLIA-10 score >3 attending unscheduled on-site visits in French comprehensive cancer centres, and allocate them to randomisation (1:1) to receive palliative care systematically (experimental group) or on medical oncology team request (standard group). The primary objective is to compare the proportion of patients meeting at least one criterion of clinical care aggressiveness near the end of life, in each group. Secondary objectives include a description of clinical care aggressiveness components, palliative care requirement (psychologist, social worker, nutritional counselling, etc), patient-reported outcomes (FACT-G7, Hospital Anxiety and Depression Scale, Edmonton Symptoms Assessment System), the place of death and overall survival. Health economics and human and social sciences substudies will be presented.The study needs to include 192 patients (96 patients per arm) to reach a 20% decrease in care aggressiveness in the last month of life from 65% to 45%, with a statistical power of 80%, and a 2-sided type I error rate of 5%, using systematic referral. Considering a 20% rate of dropout or patients still alive at the time of analysis, 240 patients will need to be allocated to randomisation. ETHICS AND DISSEMINATION: This clinical study received approval from the Ethics committee CPP Est III on 25 October 2023, and complies with the MR001 Commission Nationale de l'Informatique et des Libertés (#1994173, 27 September 2016). The first consent was signed on 12 September 2024.Results will be presented and published in international academic journals. PROTOCOL IDENTIFIER: V.2.1 dated 10 July 2024. TRIAL REGISTRATION NUMBER: NCT06150027.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».