Effect of Moving the Tip of the Light Curing Unit on the Irradiance Value Delivered
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT Objective To determine the effect of differences in the distances and radial positions of the tips of Light‐Curing Units (LCU) on the irradiance values delivered. Materials and Methods Four LCUs —Valo X, Emitter A, CuringPen , and Pinkwave were tested at different distances from the tip (0, 2, 4, 6, 8 mm) and radial displacements (2 and 4 mm East, West, North, South). The radiant power ( mW ) and emission spectrum ( mW /nm) were measured using an integrating sphere with a 4 mm aperture. Calibrated irradiance beam profiles were recorded across the tip using a laser beam analyzer. Data were analyzed with a two‐way ANOVA at a significance level of 5%. Results Radial displacement significantly reduced the irradiance values delivered from all four LCUs ( p < 0.05). At 4 mm, the mean irradiance value was below 1000 mW /cm 2 for Emitter A (256 mW/cm 2 ), CuringPen (573 mW/cm 2 ), and Valo X (955 mW/cm 2 ), but not for the Pinkwave (1157 mW /cm 2 ). At the 2 and 4 mm distance from the tip, the Valo X delivered consistent mean irradiance values at both the center and radial positions (2 mm: 1120 mW /cm 2 and 1089 mW /cm 2 ; 4 mm: 979 mW /cm 2 and 945 mW /cm 2 , p > 0.05). The Valo X emitted the most homogeneous beam profile, irrespective of the distance. Conclusion Variations of 2 or 4 mm in the radial tip position negatively affected irradiance values from the LCUs tested. Clinical Significance The radial position and LCU choice can significantly affect the irradiance delivered.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».