MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4413487536 · doi:10.1503/cmaj.241584

Recommendations on interventions for tobacco smoking cessation in adults in Canada

2025· article· en· W4413487536 sur OpenAlexafffundvenueabout
Brett D. Thombs, Gregory Traversy, Donna L. Reynolds, Eddy Lang, Stéphane Groulx, Brenda J. Wilson

Notice bibliographique

RevueCanadian Medical Association Journal · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSmoking Behavior and Cessation
Établissements canadiensPublic Health OntarioJewish General HospitalSouth Health CampusMemorial University of NewfoundlandPublic Health Agency of CanadaUniversity of CalgaryUniversité de SherbrookeAlberta Health Services
Organismes subventionnairesPartenariat Canadien Contre Le CancerKaiser PermanenteUniversity of TorontoHealth CanadaInstitut National de Santé Publique du QuébecAgency for Healthcare Research and QualityMcGill UniversityUniversity of OttawaPublic Health Agency of CanadaPublic Health AgencyBC Cancer AgencyAlberta Health Services
Mots-clésSmoking cessationPsychological interventionMedicineTobacco useAlternative medicineFamily medicineEnvironmental healthPathologyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Tobacco smoking is the leading cause of preventable disease and death in Canada. The objective of this Canadian Task Force on Preventive Health Care guideline is to provide primary care providers with evidence-based recommendations on smoking cessation options for nonpregnant adults aged 18 years or older who smoke tobacco cigarettes. METHODS: We commissioned systematic reviews on evidence of benefits and harms of smoking cessation interventions in adults, comprising an overview of Cochrane reviews on behavioural interventions, pharmacotherapy, and other interventions, and a systematic review on electronic cigarettes (e-cigarettes). We used the Grading of Recommendations, Assessment, Development and Evaluation approach to determine the certainty of evidence for each outcome and strength of recommendations; adhered to the Guidelines International Network (GIN) principles for managing competing interests; and followed Appraisal of Guidelines for Research and Evaluation (AGREE II), GIN, and Guidance for Reporting Involvement of Patients and the Public reporting guidance. RECOMMENDATIONS: As part of good clinical care, providers are expected to be knowledgeable about their patients' smoking status. We recommend that all people who smoke tobacco cigarettes be encouraged to stop and offered 1 or more recommended smoking cessation interventions (strong recommendation, high certainty). We provide a menu of recommended interventions that include behavioural, pharmacotherapy, and combined interventions. Shared decision-making should be used to determine patients' cessation preferences. We suggest against using e-cigarettes for smoking cessation for most people because of uncertainty about unapproved products, long-term harms, and public health impacts, but recognize that this may be considered for people who have unsuccessfully attempted other interventions or express a strong preference. INTERPRETATION: This guideline provides a menu of evidence-based options to support smoking cessation. The menu approach places a strong emphasis on using shared decision-making to help guide people who smoke to options that are accessible to them and fit their values and preferences.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,023
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,126
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,147
Score d'incertitude au seuil0,338

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0230,126
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,008
Bibliométrie0,0100,010
Études des sciences et des technologies0,0050,003
Communication savante0,0060,004
Science ouverte0,0080,004
Intégrité de la recherche0,0090,011
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0270,007

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,312
Écart entre enseignants0,289 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Medical Association Journal→Même sujetSmoking Behavior and Cessation→Travaux en français237 207→