MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413490008 · doi:10.1016/j.mhpa.2025.100713

Increasing activity and reducing sedentary behaviour for people with severe mental illness: what are the active ingredients for behaviour change? A systematic review

2025· article· en· W4413490008 sur OpenAlexaff
Gemma Traviss‐Turner, Rebecca J. Beeken, Gareth Jones, Laura Bailey, Eleanor Bowes, Katarzyna Machaczek, Katie Pickering, Robert Copeland, Cindy Cooper, Garry A. Tew, Scott Weich, Emily Peckham

Notice bibliographique

RevueMental health and physical activity · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePhysical Activity and Health
Établissements canadiensUniversity College of the North
Organismes subventionnairesProgramme Grants for Applied ResearchNational Institute for Health and Care ResearchDepartment of Health and Social CareNational Institute on Handicapped Research
Mots-clésMental illnessPsychologyBehaviour changePhysical activityPsychiatryMedicineMental healthPhysical medicine and rehabilitationPsychological intervention

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Increasing physical activity (PA) and reducing sedentary behaviour (SB) can improve health outcomes and reduce rates of premature mortality for people with severe mental illness (SMI). In this systematic review we aimed to explore the active ingredients of existing PA interventions for people with SMI. We reviewed intervention functions, behaviour change techniques (BCTs), contextual features and underpinning theories. We included 15 PA interventions, of which 4 were classed as effective (effect size >0.273). We identified the frequency of intervention functions and BCTs that were used in each study and compared the number of effective studies that featured a particular BCT or intervention function with the total number that featured those components. We used the TIDieR checklist to document contextual features that might be important within effective interventions including the theories that guided the development of interventions. The most frequently used functions were education and environmental restructuring, both of which were identified in effective interventions. The BCTs that were identified as potentially useful were framing and reframing, feedback on behaviour and self-monitoring. No discernible contextual features were unique to the effective interventions, but combinations of some features seemed to be (PA tracking, educational components and support delivered by community health teams). More high quality and better reported studies are required to strengthen this evidence base.Prospero registration: PROSPERO 2024 CRD42024541859

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,030
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,039

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,030
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0080,007
Bibliométrie0,0050,005
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,352
Écart entre enseignants0,317 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMental health and physical activityMême sujetPhysical Activity and HealthTravaux en français237 207