Adverse event profiles and management of cisplatin-based chemoradiotherapy in locally advanced head and neck squamous cell carcinoma: a systematic review
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Patients with locally advanced squamous cell carcinoma of the head and neck (LA SCCHN) are treated with curative intent. Treatment guidelines recommend tumor resection, followed by adjuvant radiotherapy or chemoradiotherapy in patients with high risk of disease recurrence, or definitive chemoradiotherapy in patients who do not undergo surgery. When indicated, concurrent cisplatin provides benefit over radiotherapy alone but is highly toxic. In this systematic literature review, we review adverse event (AE) profiles of cisplatin-based chemoradiotherapy in patients with LA SCCHN and synthesize AE management strategies based on expert clinical opinion. METHODS: PubMed and Google Scholar were searched for relevant articles published between January 1, 2000, and January 9, 2024. Eligible articles characterized AE profiles associated with cisplatin-based chemoradiotherapy. Data on the percentage of patients with AEs were compared across cisplatin regimens. RESULTS: every 3 weeks (Q3W), incurring less acute grade 3-5 neutropenia, hepatotoxicity, nephrotoxicity and related electrolyte imbalances, and tinnitus in the postoperative setting, but cisplatin QW led to more frequent thrombocytopenia and pain. CONCLUSION: The relative efficacy of cisplatin Q3W versus QW remains under investigation. Cisplatin QW inherently increases the cumulative cisplatin dose more gradually, which may help in managing certain AEs. Treatment guidelines should be updated on the management of challenging AEs, including more detailed criteria on topics such as management of kidney failure including dialysis and timing of feeding tube placement.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».