MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413493453 · doi:10.1080/17475759.2025.2549319

The Space of In-Betweenness: Engaging Incommensurability as an Intercultural Heuristic

2025· article· en· W4413493453 sur OpenAlexaff
Dacheng Zhang, Lore tta LeMaster, Michael Tristano

Notice bibliographique

RevueJournal of Intercultural Communication Research · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGlobal Education and Multiculturalism
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBetweenness centralitySpace (punctuation)HeuristicIntercultural communicationEpistemologySociologyMathematicsLinguisticsCommunicationPhilosophyStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This essay engages the idea of “incommensurability” as a reflexive attunement to recognizing cultural differences as simultaneously non-equivalent and non-hierarchical. Specifically, we approach incommensurability as a response to commensurability, which we understand as a difference-as-problem assumption undergirding colonial modes of thinking within/beyond intercultural communication inquiry. By reviewing several frameworks that inform a politics of difference-in-commune, we identify two dimensions of incommensurability to articulate the space of in-betweenness that merits further intercultural communication theorizing: (a) the critical oppositional personal-identitarian thesis, and (b) the critical oppositional relational-communal thesis. In short, incommensurable difference should be understood as a site of nourishment rather than a deficit.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,164
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,101
Tête enseignante GPT0,514
Écart entre enseignants0,413 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Intercultural Communication ResearchMême sujetGlobal Education and MulticulturalismTravaux en français237 207