MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413501719 · doi:10.1093/heapro/daaf139

Learning from community narratives about the COVID-19 pandemic in Papua New Guinea

2025· article· en· W4413501719 sur OpenAlexaboutno aff
Elisabeth Schuele, Odette Toloube, Karika Anea, Rhonda Wohemani, Colin MacDougall, Joseph G. Giduthuri

Notice bibliographique

RevueHealth Promotion International · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueVaccine Coverage and Hesitancy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMisinformationSociologyPublic healthThematic analysisPandemicPolitical scienceMedicinePsychologyQualitative researchSocial scienceCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Nursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper we use constructivism to explore community members' accounts of how socio-cultural and behavioral factors provided meaning to the COVID-19 pandemic in Papua New Guinea, adherence to "niupela pasin" (new normal), and vaccination acceptance. We purposively selected 50 participants including community members, leaders, and church representatives for semi-structured interviews from urban and rural areas of Madang and Eastern Highlands Provinces. Data were analyzed using inductive thematic analysis. The findings showed how people applied risk prevention strategies and actively sought localized solutions to deal with the pandemic. The pandemic also disrupted socio-cultural norms, such as communal gatherings, care for the sick, and attending funerals, leading to distress and interruptions of interpersonal relationships and extended family structures. Economic hardship, particularly during lockdowns, disproportionately affected those people from lower socioeconomic levels. Strong Christian faith and prayer played a key role in either adhering to "niupela pasin" and COVID-19 vaccine acceptance or rejection of the vaccine. Conspiracy theories and misinformation often propagated through social media, fueled fears and doubts about vaccine efficacy. By articulating and understanding these culturally informed findings, the paper demonstrates how people undertook ordinary theorizing about their worlds to contextualize, modify, or significantly change the policies and strategies developed by experts using conventional science. Preparation for future pandemics can be enhanced by adding to public health policies and guidelines community perspectives and health promotion principles from the Ottawa Charter for Health Promotion.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,458
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,146
Tête enseignante GPT0,451
Écart entre enseignants0,305 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealth Promotion InternationalMême sujetVaccine Coverage and HesitancyTravaux en français237 207