Post-craniotomy headache and botulinum toxin A: A systematic review of case reports and case series
Notice bibliographique
Résumé
Background Post-craniotomy headache (PCH) is a common, often debilitating complication with limited treatment options and unclear pathophysiology. While botulinum toxin A (BoNT-A) is effective for various headache disorders, its use in PCH is underexplored. This systematic review examines case reports and series on BoNT-A's efficacy and safety for PCH. Methods A systematic search of PubMed, Scopus, and Web of Science was conducted in February 2025 using relevant keywords. Case reports and series on BoNT-A treatment for PCH were included, while unrelated studies, reviews, and incomplete abstracts were excluded. Data on patient characteristics, treatment protocols, efficacy, and adverse events were extracted. Results Five case series published up to 2025 report on 15 patients from France, Canada, and the United States. Each study enrolled only three or four patients, all with persistent PCH unresponsive to standard analgesics. BoNT-A regimens differed widely, ranging from 15 to 165 U, and included single versus repeated sessions, as well as injection sites such as the temporalis muscle, incision margins, and cranial suture lines, highlighting the lack of a standardized protocol. Eleven patients achieved 75–100% pain relief within 10–15 days, with therapeutic effects persisting for several weeks to over 5 years. Many also demonstrated improvements in daily functioning and a reduction in analgesic consumption. No serious adverse events were reported, supporting BoNT-A as a safe and promising treatment for PCH. Conclusion BoNT-A is a well-tolerated and effective option for patients with refractory PCH, offering substantial pain relief and functional improvement. However, given the reliance on small-scale studies, larger clinical trials are needed to confirm its efficacy and establish standardized treatment protocols.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,014 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,014 | 0,015 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».