MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413513808 · doi:10.1007/s42991-025-00523-w

Shape variation in the eye patch and dorsal fin of southern hemisphere killer whales (Orcinus orca)

2025· article· en· W4413513808 sur OpenAlexaff
Marissa J. Hutchings, Rebecca Wellard, David Donnelly, John Totterdell, Guido J. Parra, Luciana M. Möller

Notice bibliographique

RevueMammalian Biology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMarine animal studies overview
Établissements canadiensDepartment of Environment and Conservation
Organismes subventionnairesFlinders University
Mots-clésBiologyAnimal ecologyVariation (astronomy)Southern HemisphereDorsal finDorsumCetaceaWestern hemisphereAnatomyZoologyEcologyGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Morphological variation within and among species plays a critical role in evolutionary processes, influencing adaptation, survival, and reproductive success. Killer whale ( Orcinus orca ) morphology is known to vary on both an individual and population level with several ecotypes or forms documented worldwide. However, the extent of morphological variation among killer whales in Australian waters remains unclear, both among individuals within the region and in comparison to those in other parts of the southern hemisphere. This study assessed eye patch and dorsal fin shape variation in Australian and Antarctic killer whales to explore the evolutionary relationships among these groups. A large dataset of imagery was compiled and processed to achieve this, which provided representative sample sizes for five separate study groups: northwest Australia (NW), southwest Australia (SW), southeast Australia (SE), Antarctic type A (AA) and Antarctic type B1 (AB). Elliptical Fourier analysis was used to extract the feature outlines and enable multivariate data analyses. Principal component analysis and pairwise comparisons revealed significant morphological differences both within and between Australian and Antarctic killer whales. Eye patch shape variation was driven by the degree of taper and overall width whereas dorsal fin shape variation was driven by falcateness and broadness at its base. Hierarchical cluster analysis revealed considerable variation amongst these features, while linear discriminate analysis indicated that individuals could not be reliably classified into their respective study groups based on eye patch and dorsal fin shape alone. Nonetheless, these findings suggest the presence of both a tropical and temperate form of killer whale in Australia, with the latter resembling both the Antarctic Type A and B2s morphologically. To better understand their connectivity and divergence, dedicated research is needed to assess the evolutionary history of these populations. Such knowledge will be vital in defining global conservation management units for killer whales which are still considered a single, data deficient species by the International Union for Conservation of Nature (IUCN).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,047
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,240
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMammalian BiologyMême sujetMarine animal studies overviewTravaux en français237 207