MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413514013 · doi:10.1109/isie62713.2025.11124626

Multi-Variable Optimization Framework for Converters: Enhancing Single-Point and CEC-Weighted Efficiency

2025· article· en· W4413514013 sur OpenAlexaff
Mohsin Asad, S. Ali Khajehoddin

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSilicon Carbide Semiconductor Technologies
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConvertersVariable (mathematics)Computer sciencePoint (geometry)Mathematical optimizationMathematicsEngineeringElectrical engineeringVoltage

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper presents a comprehensive optimization framework for enhancing the efficiency of a power converter through the simultaneous tuning of key design variables, including dead time, snubber capacitance, gate resistances, and gate drive voltages. Detailed loss modeling is performed for Silicon (Si) and Gallium-Nitride (GaN) devices, incorporating hard and soft switching behaviors, reverse conduction losses, gate drive losses, and core losses. Unlike conventional approaches that only focus on conduction and/or switching loss minimization, the proposed method targets single-point efficiency as the optimization objective function under varying load conditions. The optimization ensures thermal constraints are satisfied by integrating iterative thermal modeling within the loss calculation loop. Simulation and experimental results validate the proposed methodology across multiple power levels, including Single point 1 kW, 4 kW, and California Energy Commission (CEC)-weighted efficiency targets. The results demonstrate that dynamic dead time adjustment and coordinated snubber-gate optimization significantly improve efficiency and reduce switching losses. The optimized converter achieved a peak efficiency of 98.88% at 4 kW and maintained high performance across the full load range, confirming its applicability for high-frequency power conversion in electric vehicle chargers and energy storage systems.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,572
Score d'incertitude au seuil0,614

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,234
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetSilicon Carbide Semiconductor TechnologiesTravaux en français237 207