MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4413518871 · doi:10.4081/cc.2025.15781

Alexithymia profile across migraine subtypes: a cross-sectional study

2025· article· en· W4413518871 sur OpenAlexaboutno aff
Marina Romozzi, Sonia Di Tella, Catello Vollono, Chiara Abagnale, Gabriele Sebastianelli, Giuliana Ricotta, Cherubino Di Lorenzo, Luigi Francesco Iannone, Costanza Sottani, Raffaele Turano, Isabella Anzuino, Maria Caterina Silveri, Paolo Calabresi, Francesco Casillo, Gianluca Coppola

Notice bibliographique

RevueConfinia cephalalgica. · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePsychosomatic Disorders and Their Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAlexithymiaMigraineCross-sectional studyMedicineTriptansMigraine DisordersClinical psychologyPsychologyPhysical therapyPsychiatryPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Migraine is a prevalent neurological disorder, with chronic migraine (CM) and medication overuse headache (MOH) often comorbid with psychiatric conditions. Patients with CM may experience social cognitive impairments, including alexithymia, which could contribute to their condition’s severity and prognosis. This study aims to characterize alexithymia in patients with episodic migraine (EM) and CM and explore differences in alexithymia between patients with and without aura. Methods: This cross-sectional study included adult patients with EM, CM (with or without MOH), and healthy controls (HCs), conducted at two tertiary headache centers in Italy. Participants completed the Toronto Alexithymia Scale-20 (TAS-20) to assess alexithymia levels. Demographic, clinical, and cognitive functioning data were collected. Migraine features, including frequency, aura symptoms, and medication usage, were also recorded. Results: The cohort included 200 migraine individuals and 79 HCs. Patients with CM exhibited significantly higher alexithymia scores (56.0±13.2) compared to EM patients (47.8±12.0, p<0.001) and HCs (44.5±11.9, p<0.001). A higher proportion of CM patients (32.0%) had pathological alexithymia compared to EM patients (16.0%) and HCs (9.0%) (overall difference, p<0.001). No significant differences were found in TAS-20 scores between migraine individuals with aura (45.2±9.9) and those without aura (49.5±13.0, p=0.182). Conclusions: Patients with CM exhibit higher levels of alexithymia compared to those with EM and HCs. These findings suggest that alexithymia may be a more specific trait of CM. Future research should investigate the role of alexithymia in migraine management, particularly in relation to its impact on quality of life and treatment outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,351
Écart entre enseignants0,330 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueConfinia cephalalgica.→Même sujetPsychosomatic Disorders and Their Treatments→Travaux en français237 207→