MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413520967 · doi:10.1177/00380407251356275

Underemployed and Penalized: Education–Occupation Mismatch and Racial/Ethnic Inequality among Highly Educated Workers

2025· article· en· W4413520967 sur OpenAlexfundno aff
Yao Lu, Xiaoguang Li, Christina Ciocca Eller

Notice bibliographique

RevueSociology of Education · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueLabor market dynamics and wage inequality
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity of HaifaWashington Center for Equitable GrowthYork UniversityColumbia Population Research Center
Mots-clésEthnic groupInequalitySociology of EducationSociologyDemographic economicsRacial compositionRacial differencesRacial biasRacismGender studiesRace (biology)EconomicsSocial scienceMathematicsAnthropology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

How does education–occupation mismatch shape racial/ethnic labor market inequality among highly educated workers? Bridging the literatures on racial/ethnic discrimination and labor market signaling, we propose a new concept, “racialized signaling,” to explain inequality in the college-to-work transition, operationalized through education–occupation mismatch. We then use longitudinal data to examine the labor market consequences of racialized signaling, analyzing vertical and horizontal dimensions of mismatch. We find that Black and Hispanic graduates experience the negative consequences of mismatch most strongly at the point of occupational allocation relative to their White peers, whereas Asian graduates experience the greatest negative consequences of mismatch regarding wage penalties. Advanced degrees, STEM degrees, and degrees from more selective institutions have some moderating effects, but they do not fully level the playing field for minority graduates. Overall, our findings suggest education–occupation mismatch is a powerful, although heterogeneous, mechanism reproducing racial/ethnic inequality among the most educated segment of the U.S. population.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,311
Écart entre enseignants0,283 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSociology of EducationMême sujetLabor market dynamics and wage inequalityTravaux en français237 207