MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4413523603 · doi:10.1038/s41598-024-81781-5

Efficacy of esophageal balloon dilatation with Botox injection in children with achalasia referred to a tertiary care center

2025· article· en· W4413523603 sur OpenAlexaff
Naghi Dara, Mohammad Aghaei, Amirhossein Hosseini, Yasaman Zarinfar, Arshia Dara, Aliakbar Sayyari, Beheshteh Olang, Mitra Khalili, Farid Imanzadeh, Mahmoud Hajipour

Notice bibliographique

RevueScientific Reports · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGastroesophageal reflux and treatments
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesShahid Beheshti University of Medical Sciences
Mots-clésMedicineDysphagiaAchalasiaHeartburnVomitingChest painNauseaAnorexiaBalloonRegurgitation (circulation)SurgeryBalloon dilationInternal medicineGastroenterologyAnesthesiaEsophagusReflux

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Achalasia is an esophageal motility disorder with symptoms like regurgitation, dysphagia, anorexia, and chronic cough. Effective treatments include pneumatic dilatation and myotomy. This study evaluated the combined use of botulinum toxin (Botox) injection and esophageal balloon dilation versus balloon dilation alone, analyzing recovery rates for gastrointestinal and non-gastrointestinal symptoms. This clinical trial involved an intervention group and historical controls. Patients with symptomatic achalasia referred to Mofid Hospital (2020-2023) received balloon dilatation with Botox injection. Historical controls had balloon dilatation alone. Botox was injected in the Lower Esophageal Sphincter (LES) at four points before balloon dilatation. Symptoms and growth parameters were monitored every three months for a year, then every six months, with annual follow-ups for three years. The study included 37 intervention and 31 control patients, and data were analyzed using SPSS 24 software. From the onset of the study to the 36th month, the intervention group showed greater symptom improvement than the control group: nausea or vomiting (21.8%), regurgitation (37.2%), dysphagia to liquids (25%), dysphagia to solids (25.6%), Globus sensation (13.5%), anorexia (19.6%), weight loss (21.3%), halitosis (22.3%), cough (16.8%), aspiration (20%), and refusal to eat (7%). Exceptions were chest pain (almost the same in both groups) and heartburn (1.1% better in the control group). At 6 and 12 months, the intervention group improved in abdominal tenderness (9.8%), wheezing (11.9%), and coarse rales (16.8%). Radiological signs improved more in the intervention group: esophageal dilatation (9.8%), rat tail/bird beak sign (33.7%), tertiary contractions (6.5%), and reduced air-fluid level 3 and 2 in the esophagus respectively (upper to middle third: 12.5%, middle to lower third: 8.4%) and the exception was sigmoid esophagus which was almost the same in both groups (3.9%). At 36 months, growth criteria in the intervention group increased: length (5.8 cm), BMI (1.87 units), Z score (0.91 units), and percentile (14.7 units). The combined balloon and Botox treatment has shown effectiveness in improving disease symptoms, physical examination results, growth criteria, and radiological findings. Further studies are recommended to establish this approach as a potential national protocol.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,259
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScientific Reports→Même sujetGastroesophageal reflux and treatments→Travaux en français237 207→