MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413536279 · doi:10.54660/.ijmrge.2025.6.4.1354-1357

The International Commission for Supervision and Control and Peace Movements in South Vietnam (1954-1956)

2025· article· en· W4413536279 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Multidisciplinary Research and Growth Evaluation · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueVietnamese History and Culture Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCommissionPolitical scienceControl (management)Vietnam WarManagementLawEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article investigates the role of the International Commission for Supervision and Control (ICSC) in relation to peace movements in South Vietnam during the critical period from 1954 to 1956. Established under the Geneva Accords of July 1954, the ICSC - composed of representatives from India, Canada, and Poland - was tasked with supervising the implementation of the ceasefire agreement, which temporarily divided Vietnam at the 17th parallel and mandated nationwide elections for reunification by July 1956. The research focuses on analyzing interactions between the ICSC and prominent peace movements, especially the Peace Movement in Saigon - Cholon, highlighting how these movements sought international intervention against repressive measures implemented by Ngo Dinh Diem's Regime. Utilizing archival records and existing scholarship, this paper demonstrates that despite significant efforts, the ICSC faced severe internal and external limitations, including internal ideological differences among its member states, lack of enforcement authority, and obstruction from the South Vietnamese government backed by the United States. Ultimately, the limited capacity of the ICSC significantly constrained its effectiveness in safeguarding democratic freedoms and ensuring compliance with the Geneva Accords, reflecting broader geopolitical tensions characteristic of Cold War-era international oversight mechanisms.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,223
Score d'incertitude au seuil0,966

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,076
Tête enseignante GPT0,451
Écart entre enseignants0,375 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Multidisciplinary Research and Growth EvaluationMême sujetVietnamese History and Culture StudiesTravaux en français237 207