Towards critical global functional scientific literacies
Notice bibliographique
Résumé
Amid intensifying global crises—including environmental degradation, socio-ecological injustices, and widespread public mistrust in science—science education must be re-envisioned through more critical and global but also local inclusive lenses. This response article critically engages with the recent contribution by Lederman et al. (2025), who introduce the concept of global functional scientific literacy. While their intervention is timely, we argue that their framing is limited, decontextualised, and insufficiently attentive to broader socio-political and epistemic concerns. Building on Vision III and recent scholarship in critical scientific literacies, we propose the notion of critical global functional scientific literacies as a more expansive and transformative framework. These literacies encompass not only scientific understanding and real-world application, but also socio-cultural, ethical, glocal and political dimensions that foster agency and collective action. Through this critique, we advocate for a form of science education that is justiceoriented, pluralistic, and reflexive—one capable of meaningfully engaging with the complexities and urgencies of the contemporary world. Our response builds on and extends previous critiques, emphasising that science education should function as a site of collective empowerment, rather than mere knowledge transmission.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,033 | 0,035 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,064 |
| Communication savante | 0,020 | 0,027 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,024 |
| Intégrité de la recherche | 0,008 | 0,012 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».