Risk Factors and Predictors of 1-Year Mortality in 262 Vancouver Type C Periprosthetic Femoral Fractures: Insights from the PIPPAS Prospective Multicenter Observational Study
Notice bibliographique
Résumé
Background/Objectives: Vancouver type C periprosthetic femoral fractures (VC-PFFs) predominantly affect frail elderly patients and are associated with high mortality, yet limited evidence exists regarding prognostic factors. The PIPPAS study (Peri-Implant and PeriProsthetic Survival Analysis) sub-analysis aimed to investigate the risk factors for one-year mortality following VC-PFF and identify predictors of medical and surgical complications. Methods: This prospective, multicenter, observational case series was conducted across 59 hospitals in Spain and involved 262 VC-PFF patients between January 2021 and April 2023 with a minimum 1-year follow-up. Demographic, clinical, management, and surgical and outcome data were collected. Logistic regression models were used to identify predictors of one-year mortality and complications. Results: One-year mortality was 30.1%. VC-PFF patients were elderly (median age 85 years, IQR (12.75)), female (77.1%) and frail: median clinical frailty scale 5, IQR (2), mild cognitive impairment (median Pfeiffer score 3, IQR (5)), and multiple comorbidities (median age-adjusted Charlson comorbidity index (a-CCI) 6, IQR (2)). Surgery was performed in 94.7% of cases, primarily with plate osteosynthesis (62.3%) or intramedullary nailing (29.1%). Male sex, higher age, frailty, cognitive impairment, ASA score, and a-CCI were significantly associated with increased mortality. Protective factors included higher hemoglobin levels, surgical treatment, and early postoperative ambulation. No significant difference in mortality was observed between fixation techniques. Conclusions: One-year mortality in VC-PFF patients is high. These findings underscore the need for individualized treatment plans and reinforce the role of early co-management and clinical optimization.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».