MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413543790 · doi:10.3389/fspor.2025.1645536

Disability sport profile of Ghana: evolution, policies, politics and participation barriers

2025· review· en· W4413543790 sur OpenAlexaff
Derrick Charway, Dennis Osei-Nimo Annor, Davies Banda

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Sports and Active Living · 2025
Typereview
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDisability Rights and Representation
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPoliticsPolitical scienceDevelopment economicsEconomic growthEconomicsLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The profile analyses the landscape of disability sport in Ghana, tracing its historical evolution and contemporary challenges. Alongside legislative advancements and the dedication of various stakeholders, an increase in the persons with disability population has been observed. Based on data from the Ghana Statistical Service census, this demographic rose from 737,743 in 2010 to 2,098,138 in 2021, constituting 3% and 8% of the Ghanaian population in those respective years. Nevertheless, significant barriers to the mainstreaming of disability sport persist. The analysis delves into the interplay of cultural norms, government policies, and collaborative efforts in shaping the trajectory of disability sport in the country. Insights into the population of persons with disabilities and their engagement in sport offer a foundation for discussion. Further, an analysis of the roles of key state and non-state organisations, alongside international partners, emphasises the need to move from symbolic implementation to genuinely inclusive implementation. Contemporary issues such as political infighting, inadequate funding, gender dynamics, limited media coverage, exploitation of disability sport and systemic neglect continue to hinder progress. The profile underscores the urgent need for sustained policy implementation, increased investment, and a more inclusive and collaborative approach to secure a promising future for disability sport in Ghana.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,339
Écart entre enseignants0,322 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in Sports and Active LivingMême sujetDisability Rights and RepresentationTravaux en français237 207