MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4413544012 · doi:10.3389/fpsyt.2025.1641745

Hippocampal subfield and amygdala volumes are associated with difficulties in emotion regulation of depressed patients with a history of childhood maltreatment

2025· article· en· W4413544012 sur OpenAlexaboutno aff
Mónika Gálber, Szilvia Anett Nagy, Gergely Orsi, Gábor Perlaki, Tamás Tényi, Boldizsár Czéh, Mária Simon

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Psychiatry · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueChild Abuse and Trauma
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNemzeti Kutatási, Fejlesztési és Innovaciós AlapÁltalános Orvostudományi Kar, Pécsi TudományegyetemNemzeti Kutatási Fejlesztési és Innovációs HivatalMagyar Tudományos Akadémia
Mots-clésAmygdalaHippocampal formationPsychologyClinical psychologyDepression (economics)HippocampusPsychiatryNeuroscienceMedicineDevelopmental psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Previous studies indicate that hippocampal (subfield) and amygdala volumes may correlate with specific cognitive functions, coping strategies and emotion regulation. Here, we investigated associations between emotional processing and volumes of hippocampal subfields and amygdala. We focused on depressed patients since emotional dysregulation and hippocampal volume shrinkage are characteristic of them. Our hypothesis was that in depressed individuals, maladaptive emotional behaviors will correlate with hippocampal and amygdala volume shrinkage. Methods: We recruited depressed patients with a history of childhood maltreatment (n=21), depressed patients without maltreatment (n=18), and matched controls (n=21). Their brains were imaged with magnetic resonance imaging and area reconstruction was performed with the FreeSurfer software. History of maltreatment was assessed with Childhood Trauma Questionnaire (CTQ). Emotion processing difficulties were evaluated using the Cognitive Emotion Regulation Questionnaire (CERQ), Difficulties in Emotion Regulation Scale (DERS), Toronto Alexithymia Scale (TAS) and Reading the Mind in the Eyes Test (RMET). Results: Depressed patients, especially maltreated subjects had small, but nonsignificant hippocampal and amygdala volume decrease (≤10%) and displayed pronounced difficulties in emotion regulation. In maltreated individuals, we found positive correlations between CERQ-rumination and volume of the right CA3, as well as between CERQ-positive-reappraisal and volume of the left presubiculum. In maltreated individuals, CTQ-emotional-abuse scores showed positive correlation with amygdala volumes of both hemispheres. In non-maltreated depressed patients, we found negative correlations between CERQ-rumination and volumes of the right hippocampus and amygdala, as well as several subfields of the right hippocampus. Furthermore, in non-maltreated depressed patients, CTQ-emotional-neglect had a positive correlation with the volume of the right CA3. Overall, among the tests, CERQ-rumination scores had the largest number of correlations with hippocampal subfield volumes mainly in non-maltreated depressed subjects. We found no correlation between alexithymia and brain area. Amygdala volumes had very few correlations, and only with CERQ and CTQ scores. Limitations: Relatively small sample size, cross-sectional design, retrospective self-report questionnaire to assess adverse childhood experiences and no amygdala subnuclei segmentation. Conclusions: We could not confirm our hypothesis that maladaptive emotional behavior is associated with hippocampal volume shrinkage. Future studies should preferably focus on functional neuroimaging when examining complex emotional phenomena.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,194
Écart entre enseignants0,190 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in Psychiatry→Même sujetChild Abuse and Trauma→Travaux en français237 207→