Effects of <i>Rhizobium</i> symbiosis and nitrogen augmentation of faba bean on host acceptance and feeding preference of the pea leaf weevil (Coleoptera: Curculionidae)
Notice bibliographique
Résumé
Legumes depend on symbiotic rhizobia to fulfill nitrogen requirements for plant growth and reproduction. This symbiosis not only influences plant nutrition but also mediates plant defense against herbivores. The pea leaf weevil, Sitona lineatus (Linnaeus) , is an oligophagous herbivore of legumes. Adults feed aboveground on the foliage of a variety of legume species. Larvae feed below ground on root nodules of field pea ( Lathyrus oleraceus, Lamb (syn. Pisum sativum, Linnaeus)) and faba bean ( Vicia faba, Linnaeus) and the associated Rhizobium leguminosarum Frank (Rhizobiales: Rhizobiacea) bacteria. We tested the effect of rhizobia symbiosis and soil nitrogen augmentation on weevil host acceptance, feeding preference, larval development, and the plant performance of faba bean in field and laboratory studies. While adult pea leaf weevils showed no preference in laboratory assays, they preferred rhizobia-inoculated faba bean plants in the field. Rhizobia inoculation increased faba bean yield despite having no effect on nodule production. Nitrogen amendment increased male feeding and female oviposition in laboratory assays. Nitrogen amendment did not protect faba bean yield, even though it decreased larval development and root nodulation. More adults were collected from rhizobia-inoculated plants compared to nitrogen-treated plants. These findings suggest that nutrition-defense trade-offs in faba bean may drive host selection behaviours and pest dynamics of pea leaf weevil. We discuss the role of rhizobia in enhancing plant defense and maintaining yield stability. We also discuss potential negative impact of rhizobia on plant fitness, as rhizobia may produce nutritionally rich plants that are more susceptible to pea leaf weevil damage.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».