Sex differences in venous thromboembolism outcomes: findings from the GARFIELD-VTE registry
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The association of sex with clinical outcome risk in venous thromboembolism (VTE) is unclear. OBJECTIVE: To investigate sex differences in clinical outcomes and anticoagulation effectiveness in VTE in the GARFIELD-VTE registry. METHODS: Outcomes included all-cause mortality, VTE recurrence, major and any bleeding, myocardial infarction (MI)/acute coronary syndrome (ACS), and stroke/transient ischaemic attack (TIA) over 3 years of follow-up. Hazard ratios were calculated using Cox proportional hazard models with an assessment of sex interactions with parenteral, vitamin K antagonist (VKA), and direct oral anticoagulant (DOAC) therapies. RESULTS: ), and anticoagulant treatment. Females had greater risk of major (adjusted hazard ratio [95% CI (1.25 [1.01-1.55]) and any bleeding (1.32 [1.18-1.47]) than males, but lower risk of recurrent VTE (0.82 [0.72; 0.94]), MI/ACS (0.52 [0.36-0.76]) and stroke/TIA (0.72 [0.52-0.99]). VKA-treated females had greater risk of major (1.69 [1.16-2.48]) and any bleeding (1.43 [1.18-1.73]) than VKA-treated males, while DOAC-treated females had greater risk of any bleeding (1.37 [1.17-1.61]) but not major bleeding (1.22 [0.86-1.72]) than DOAC-treated males. Sensitivity analyses excluding patients with active cancer (N = 9752) yielded similar results. CONCLUSIONS: Compared with males, females with VTE have a greater risk of bleeding, but a lower risk of recurrent VTE, MI/ACS, and stroke/TIA. Sex appears to affect the relationship between VKA and DOAC treatment and bleeding in VTE.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».