MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413559139 · doi:10.1109/isie62713.2025.11124712

Inverter Open Switch Fault Detection Using BiLSTM Neural Network in Induction Motor Drive

2025· article· en· W4413559139 sur OpenAlexaff
Mohammad Zamani Khaneghah, Mohamad Alzayed, Hicham Chaoui, Seyedmohammad Hasheminasab, Armin Lotfy

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMachine Fault Diagnosis Techniques
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInduction motorInverterArtificial neural networkComputer scienceFault detection and isolationFault (geology)Control engineeringArtificial intelligenceEngineeringElectrical engineeringVoltageActuatorBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The inverter open switch fault is one of the faults that mostly occurs in electric motor drives. If this type of fault is not detected and tolerated in time, it can lead to performance degradation, high repair costs and even accidents. This paper presents a fault detection and diagnosis (FDD) method to capture single and double open switch/switches faults in a three-phase, two-level inverter fed V/F controlled induction motor. Three deep neural networks (DNNs) classifiers, namely bidirectional long short-term memory (BiLSTM) network, convolutional neural network (CNN), and fully connected neural network (FCN), were trained and tested using three-phase voltage and current rms and angle. The BiLSTM model performed the best with an overall accuracy of <tex xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink">$\mathbf{9 9. 1 5 \%}$</tex> due to its ability to capture temporal dependencies over time. The proposed FDD method can detect faults and exact faulty switches in less than one fundamental period at different speed levels and during varying speed conditions. The results confirm the performance of the proposed FDD method, making it highly reliable for real-time applications.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,637
Score d'incertitude au seuil0,632

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,299
Écart entre enseignants0,283 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetMachine Fault Diagnosis TechniquesTravaux en français237 207