The Economic Impact of Personalized Diabetes and Smoking Factors for Fusion Patients with Pseudarthrosis
Notice bibliographique
Résumé
Spinal fusion surgery, a prevalent intervention for severe spinal conditions, often leads to significant clinical and economic challenges due to pseudarthrosis or nonunion of bones. Pseudarthrosis occurs in an average of over 30% of cases, causing persistent spinal instability and necessitating costly reoperations, with expenses reaching up to $60,000-100,000. This complication is exacerbated by patient-specific factors, notably smoking and non–insulin-dependent diabetes mellitus (NIDDM). Smoking impairs bone healing by reducing bone mineral density, osteoblastic activity, and local blood flow by 2.7 times a regular patient, while diabetes complicates surgical and healing processes with poor collagen, increasing the risk of nonunion. Advances in surgical materials and techniques, such as titanium alloy porous metal cages and recombinant human bone morphogenetic protein-2 (rhBMP-2), have aimed to improve outcomes, but success rates remain variable. Mitigating these risks involves comprehensive preoperative assessments and tailored interventions. Smoking cessation programs, nicotine replacement therapy (NRT), and strict diabetes management can significantly reduce pseudarthrosis rates. Future research should focus on the long-term efficacy and cost-effectiveness of such interventions and explore emerging technologies like robotic-assisted fusion surgery and advanced biomaterials. Policy-makers should allocate resources to preventive measures and ensure insurance coverage for advanced therapies to enhance patient outcomes and reduce financial burdens. Although these interventions incur varying costs, addressing both surgical and patient-dependent factors can minimize the incidence of pseudarthrosis, improving patient quality of life and potentially saving up to hundreds of millions in economic sustainability within the healthcare system.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,016 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».