Young adult perspectives on dignity in mental healthcare
Notice bibliographique
Résumé
BackgroundThe promotion of human dignity lies at the core of ethical patient-centered healthcare and encompasses the inherent worth, value, and respect that patients deserve. Little is known about how this concept applies to the distinct needs and challenges faced by young adults (young adults) seeking mental healthcare.ObjectiveThis study hopes to provide deeper insights into young adults perspectives about the factors that contribute to and hinder their sense of human dignity within the mental healthcare system.Research designA descriptive qualitative approach was used to explore participant perspectives through semi-structured interviews. Thematic analysis was performed on the interview transcripts by three coders.Participants and research contextThirteen young adults patients attending an ambulatory mental health clinic for mood and anxiety disorders in London, Ontario participated in this study.Ethical considerationsThis study was conducted in accordance with the Declaration of Helsinki. It was approved by the Health Sciences Research Ethics Board at the University of Western Ontario.Findings/resultsYound adults interviewed emphasize equality and equity as crucial aspects of dignity, value agency and involvement in healthcare decision-making as well as opportunities to engage with peers, and recognize system wide constraints as a barrier to feeling as though they have dignity within the healthcare system.ConclusionsWhile the young adults interviewed acknowledged that dignity is inherent to all people, they emphasized that all people are not treated as though they have dignity either in mental healthcare or in broader society based on their social location. To provide dignity affirming mental healthcare for young adults, clinicians should: approach their relationship with clients from a lens of cultural humility to provide individualized care, directly involve clients in their treatment plans, encourage client connection with their peers and communities, and actively consider and address systemic challenges that impact client wellbeing and sense of dignity at the societal level.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».