MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413566295 · doi:10.2196/75069

Prediction of Mini-Mental State Examination Scores for Cognitive Impairment and Machine Learning Analysis of Oral Health and Demographic Data Among Individuals Older Than 60 Years: Cross-Sectional Study

2025· article· en· W4413566295 sur OpenAlexvenueno aff
Alper Idrisoglu, Johan Flyborg, Sarah Nauman Ghazi, Elina Mikaelsson Midlöv, Helén Dellkvist, Anna Axén, Ana Luiza Dallora

Notice bibliographique

RevueJMIR Medical Informatics · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineDentistry
ThématiqueDental Health and Care Utilization
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesBlekinge Tekniska Högskola
Mots-clésOverfittingRandom forestMini–Mental State ExaminationPopulationMedicineSupport vector machineCognitionGerontologyMachine learningCross-sectional studyMental healthArtificial intelligenceCognitive impairmentComputer sciencePsychiatryEnvironmental healthArtificial neural network

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: As the older population grows, so does the prevalence of cognitive impairment, emphasizing the importance of early diagnosis. The Mini-Mental State Examination (MMSE) is vital in identifying cognitive impairment. It is known that degraded oral health correlates with MMSE scores ≤26. Objective: This study aims to explore the potential of using machine learning (ML) technologies using oral health and demographic examination data to predict the probability of having MMSE scores of 30 or ≤26 in Swedish individuals older than 60 years. Methods: The study had a cross-sectional design. Baseline data from 2 longitudinal oral health and ongoing general health studies involving individuals older than 60 years were entered into ML models, including random forest, support vector machine, and CatBoost (CB) to classify MMSE scores as either 30 or ≤26, distinguishing between MMSE of 30 and MMSE ≤26 groups. Nested cross-validation (nCV) was used to mitigate overfitting. The best performance-giving model was further investigated for feature importance using Shapley additive explanation summary plots to easily visualize the contribution of each feature to the prediction output. The sample consisted of 693 individuals (350 females and 343 males). Results: All CB, random forest, and support vector machine models achieved high classification accuracies. However, CB exhibited superior performance with an average accuracy of 80.6% on the model using 3 × 3 nCV and surpassed the performance of other models. The Shapley additive explanation summary plot illustrates the impact of factors on the model's predictions, such as age, Plaque Index, probing pocket depth, a feeling of dry mouth, level of education, and use of dental hygiene tools for approximal cleaning. Conclusions: The oral health parameters and demographic data used as inputs for ML classifiers contain sufficient information to differentiate between MMSE scores ≤26 and 30. This study suggests oral health parameters and ML techniques could offer a potential tool for screening MMSE scores for individuals aged 60 years and older.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Étiquettes directes de modèles (non validées)

Étiquettes de catégorie et de devis d'étude par modèle, issues des rondes d'étiquetage. C'est une sortie machine, non validée, et le désaccord entre modèles est livré comme donnée. Aucun devis ici n'est encore validé contre MEDLINE.

BrasCatégoriesDevis d'étudeConfiance
gemmaaucune catégorie
Domaine: non disponible · Genre: Empirique
Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non
Observationnellow
gptaucune catégorie
Domaine: non disponible · Genre: Empirique
Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non
Observationnellow
modèles en accordL'accord compare des ensembles de catégories et des devis identiques entre les bras.

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,029

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,382
Écart entre enseignants0,341 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Étiqueté directement par 2 modèles lisant le dossier complet.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Medical InformaticsMême sujetDental Health and Care UtilizationTravaux en français237 207